 本报讯(记者 郭紫纯)社科院社科文献出版社最新出版的2006年人才蓝皮书《中国人才发展报告NO.3》指出，我国人才浪费严重，2005年，我国人才浪费总规模超过2500万人，七成知识分子走在“过劳死”的边缘。
蓝皮书指出，中国的人才竞争力较弱，在世界属第三层次，远低于排在第一位的美国。对全国31个省市区的人才竞争力进行排名，北京、上海、广东分居前三位。
人才竞争力中国位居第四
蓝皮书指出，在中国、美国、日本、德国、俄罗斯和印度六国人才国际竞争力排名中，中国位居第四，仅排在俄罗斯和印度之前，属于第三层次，远低于排在第一位的美国。
蓝皮书指出，人才竞争力指标评价体系主要包括人才队伍、人才投入、人才产出和人才环境四个方面的要素。
根据这一体系，中国的人才优势主要体现在人才队伍上，而在人才投入和人才环境方面明显处于劣势地位。在人才队伍上的优势主要来自于中国的人才潜力，得益于中国劳动力数量巨大、教育水平不断提高。而在人才投入方面的劣势主要来自于R&D(研究与发展)投入和公共教育投入的不足。
北京排全国首位
蓝皮书对2005年全国31个省市区的人才竞争力进行排名，结果显示，北京、上海、广东分居前三位。
蓝皮书点评了北京的人才竞争力。北京在人才素质、人才科研投入、人才教育投入、人才科技成果产出、人才科研成果转化率产出方面均居第一位；在人才生活环境、人才经济环境方面，居第二位；在人才规模方面，居第四位。
北京人才有两个特点：一是数量大，规模宏大；二是门类齐全，素质优良。
蓝皮书指出，北京经济发展和建设所需的各类人才都有，其科技人才资源旺盛，科技创新能力全国最强，专利的授权量全国最高；科研基础设施建设好，科技创新体系健全，科技成果转化率高。
2005年我国31个省市区人才竞争力前10名竞争力省市区 规模 素质 科研投入教育投入生活环境
北京 4 1 1 1 22
上海 11 2 3 9 13
广东 2 15 2 2 34
江苏 1 13 4 3 65
浙江 9 12 6 6 46
山东 3 16 5 4 87
辽宁 6 4 7 10 98
天津 22 3 9 22 59
湖北 5 11 11 5 1210
四川 7 20 10 12 14
人才热点 人才浪费超2500万人
《中国人才浪费问题研究》的作者通过三个不同层次的调查指出，我国人才资源能力发挥程度偏低，总体能力发挥程度的平均数为61.9%，与充分发挥的差距为28.1%。由此可见，我国人才浪费的程度是比较严重的。
专家进一步测算指出，2005年，我国人才浪费总规模超过2500万人；我国人才浪费导致的经济消耗和经济损失超过9000亿元。
七成人在“过劳死”边缘
蓝皮书指出，调查显示七成人走在“过劳死”的边缘。有关专家认为，如果知识分子不注意调整亚健康状态，不久的将来，这些人中的2/3将死于心脑血管疾病，1/10将死于肿瘤，1/5将死于因吸烟引起的肺部疾病和糖尿病等代谢障碍性疾病以及“过劳”和意外。
在我国部分城市尤其是各项事业相对发达的沿海城市，“过劳死”问题有日益严重的趋势，而且呈现出向年轻人这一低龄化蔓延的态势。
据上海科学院最近公布的“知识分子健康调查”显示，北京知识分子的平均寿命从10年前的五十八九岁降到调查时的五十三四岁，这是一个值得警惕的信号。
人才国际竞争力排名排名国家 相对值1 美国 1.00002 日本 0.77193 德国 0.63284 中国 0.47695 俄罗斯 0.43286 印度 0.4076备注：
中国人才国际竞争力仅相当于美国的48%，相当于日本的62%和德国的75%，总体差距非常明显。
人才安全 中国人才回归率低
蓝皮书指出，我国人才面临大量流失的危急状况，威胁国家整体经济安全。
数据显示，从20世纪80年代初至2002年底，我国出国留学人员共有近60万人，学成回国的只有15万人。
有关研究表明，发展中国家在经济起飞阶段，2/3留学生归国工作，1/3留学生在国外工作和沟通信息，回归率与滞留率保持2∶1是较合理和有利的。而我国却呈现1∶3的倒比现象，这个数字值得深思。
专家指出，“最好的人才都留在国内”的国家是美国和新加坡，而印度和中国则处于最后两名。
|
